QS證是國家做企業做的生產及其質量安全的認證。但是如果企業為了追逐利益，良知被埋沒，同樣在利益的驅使產出殘次不合格的產品，例如之前的“三鹿”事件，企業假如能夠自律，良知高懸，照樣出合格的商品。有證與無證，其實是一種必備條件。沒有必備條件，當然不能保證出產出合格商品，致使于必將是不合格的商品（但關于工藝復雜者，阿良以爲則不盡然）?？墒欠粗?，有必備條件，商品的質量卻不能因而得以保證。這是個顯著的邏輯關系。國度擬定這方面的規則、框框，其本義是強化產前、進程、產后監管，可是細究之下，實則立法者本身墮入信與非信的悖論中。試想如果產后監管滿意，企業主自律，又何必后面的出產允許證等之類的畫蛇？如果產后監管沒辦法，企業主不自律也拿他沒辦法，再多的允許又有何用呢？舉個比如，異樣是酒，金門高梁、芝華士系列蒸餾酒能否有允許證呢？再有如今的法則擬定者，似有法定萬事大吉之嫌。當然，法的存在在哲學層面上講，是一種民主，一部分人對另一部分的民主。因而，全部人都說好或都說壞的法，一定是一部惡法。然如若立法不務虛施，有若高喊標語式的法不知又作否解說？舉個比如，關于販毒、掠取等罪爲何不一以斃之，何者，恐其以有你沒我之勢，反不利于沖擊罪犯。